ИТОГИ «РЕМЕСЛА»

1 часть

Собирать афишу фестиваля и писать о его итогах – занятие не из легких, а с точки зрения профессиональной этики и вовсе небезупречное. Получается, что сам даешь оценку себе как отборщику, но я, повинуясь редакционному заданию, все же рискну и постараюсь искупить «вину», посвятив нижеследующие строки не столько анализу спектаклей, сколько тенденциям, которые выявил фестиваль.

IX Всероссийский фестиваль молодой режиссуры «Ремесло» прошел в Казани с 9 по 14 декабря. Были задействованы площадки ТГАТ им.Г.Камала, театра кукол «Экият», Казанского ТЮЗа, Творческой лаборатории «УГОЛ» и творческой резиденции «АРТХАБ», нового театрального пространства Казани. Спектакль «Время роста деревьев» М.Дурненкова и Р.Саттаровой созданный в формате site-specific был сыгран на территории Военного городка в поселке Аракчино.

Традиционно, в фестивале участвовали спектакли всех видов, форм и жанров театрального искусства. Это главный принцип «Ремесла» – в Положении о фестивале зафиксированы всего три ограничения: режиссёр не должен быть старше 35 лет, режиссёр может быть старше 35 лет, если не прошло пяти лет с получения диплома или если это режиссёрский дебют, ну и наконец, спектакль должен отвечать критериям художественности и мастерства. С последним бывает сложнее всего. Иногда хочется показать публике пусть несовершенную, но этапную для конкретного режиссёра, театра, работу. В ущерб качеству афиши. «Ремесло» – фестиваль, спектакли которого смотрят старшие коллеги, критики, журналисты и их оценка подчас дает режиссёру мощный стимул для творческого развития.

Огромным подспорьем в деле приглашения молодых режиссёрских кадров к сотрудничеству в этом году стала Программа партии «Единая Россия» по поддержке театров малых городов. Небогатые театры республиканской периферии получили по 4 млн рублей, что позволило резко поднять планку художественного уровня постановок. Я уже писал в рецензии на спектакль «Иблис», что инициатором данной программы выступил худрук Театра Наций Евгений Миронов, но, думается, повторение нелишне – страна должна знать своих героев.

Из спектаклей фестиваля, поставленных в рамках реализации данной программы, можно особо выделить мензелинскую «Грозу» и два спектакля Буинского театра, который в истекающем году совершил подлинный прорыв, смело оторвавшись от десятилетней практики создания коммерческих спектаклей, рассчитанных главным образом на выездное исполнение и непритязательный вкус. С них и начнем наш рассказ.

В марте сего года буинцы во главе со своим бессменным лидером Раилем Садриевым практически за свой счет и благодаря небольшой помощи Министерства культуры на чистом энтузиазме и неожиданно высоком уровне провели Первый Всероссийский фестиваль театров народов Поволжья и Урала «Идель- Буа-Урал: пространство диалога», на который съехались именитые коллективы из Казахстана и России. В августе состоялась Первая буинская театральная лаборатория, результатом которой стали эскизы трёх спектаклей. Один из них по пьесе «Концлагеристы» удмуртского драматурга Валерия Шергина показал недавний выпускник Щукинского училища, челнинец Тимур Кулов. Теперь же эскиз дорос до полноценного спектакля. Тут и обнаружились проблемы…

«Концлагеристы» – сатирическая, постапокалиптическая, антитоталитарная пьеса. Местами она уморительно смешна, местами пронзительно трагична. Этот текст много где был поставлен, а сам Шергин входит в число самых востребованных современных драматургов. Действие происходит в некоем будущем после развала империи, в Удмуртии, где один из претендентов на пост правителя предложил избирателям два варианта государственного устройства: либо создаются Соединенные штаты Удмуртии, по примеру США, где каждый сам кузнец своему счастью, либо создается закрытая зона, «где государство обеспечивало бы всех само. То есть, никто бы ни за что не платил… вообще, чтоб денег не было… В первый же тур выиграл Крокодилов. Народ выбрал – второй путь развития…». Глас народа – глас божий, говорили древние латиняне. Так и вышло. Отныне мужчины живут порознь от женщин, им сверху навязывают супружника, ребенка, а житие их мало отличается от жизни в исправительно-трудовых лагерях. Любые попытки изменить ход вещей, любые попытки к бегству жестоко пресекаются… Но вот однажды глава одного такого «семейства» Федот получат орден «За скромность и верность» и жизнь его кардинально меняется, а начальник лагеря даже оставляет его за себя на хозяйстве, даровав «символ власти» – велосипед. Жизнь только начинает налаживаться, как вдруг выясняется, что за время его отсутствия в доме гостил Сталкер, обещавший вывести «семью» в «вольный татарский город Агрыз…»

Словом, перед нами антиутопия – картина жестокого мира, где все встало с ног на голову и люди научились существовать в параметрах исковерканной логики, приспособились и даже сохранили в себе мечты о свободе. Далее я не стану утомлять читателя пересказом сюжета, пьеса есть в интернете. Спектакль буинцев родился из эскиза летней лаборатории. Молодой режиссёр, лихо закрутив действие, довел его до финала первого акта и, распахнув двери деревенского клуба, вывел очарованную публику как из царства мертвых на яркий солнечный свет. Потенциально эскиз обещал многое. Но, увы, как это часто бывает с эскизными работами, при постановке спектакля и переносе с клубной сцены на театральные подмостки была утрачена энергия лабораторного взрыва, потеряны партнерские связи, не найдено новое пространственное решение, режиссёр не вполне справился с разбором пьесы. Спектакль обратился нелепым фарсом, который спасла от фиаско лишь филигранно точная, убедительная игра Раиля Садриева в роли Федота.

«Погоню за дураком» по пьесе уфимского драматурга Владимира Жеребцова в постановке уфимского же режиссёра Зиннура Сулейманова Раиль Садриев от провала спасти уже не мог – не занят в спектакле. Но грех винить и актёров Буинского театра – в рамках предложенного режиссёром задания они работали четко, слаженно, с большим воодушевлением. Вот только режиссёр избрал неверную стратегию. Нельзя сказать, что Зиннур Сулейманов слабый режиссёр и позже у нас будет возможность сказать об этом подробнее. Но он является главой уфимского центра современной драматургии и режиссуры. В связи с этим, вероятно, имеет некоторые обязательства по продвижению уфимской драматургии, которая сегодня на подъёме. Вот только пьеса Жеребцова совсем не шедевр и к названному подъему никакого отношения не имеет. Возможно, будь у режиссёра под рукой актеры более высокого класса, нежели буинские, они смогли бы вытащить спектакль, но и тогда бы возник справедливый вопрос – зачем? В репертуаре любого театра есть спектакли для кассы и это неизбежно, но отчего бы не взять более крепкую пьесу? Впрочем, повторюсь, буинские актеры весьма активно прогрессируют и такие исполнители как Гульзада Камартдинова или Ильфир Султанов сделают честь любой труппе. Дело не в них. Режиссёр элементарно не сумел выстроить отношения между персонажами, а историю о захлестнувшей некий город коррупции совершенно необязательно было превращать в отвратительного качества клоунаду. Спектакль еще раз подтвердил – главная проблема молодой российской режиссуры (и не только молодой) в неумении, нежелании осуществить качественный разбор пьесы, а затем поставить чёткие задачи исполнителям. Потому что текст Жеребцова все же не настолько плох, чтобы его не смогла спасти талантливая режиссура. Увы, режиссёром найдена форма – цирковое представление – а дальнейшего развития не происходит и действие топчется на месте, несмотря на обилие гэгов и суету актёрской игры.

И все же нет парадокса в том, что Буинский театр сегодня находится в стадии перезагрузки и семимильными шагами движется в сторону лидерства в регионе. Два неслучившихся спектакля еще не повод упрекнуть коллектив в излишней амбициозности в ущерб здравому смыслу. Худрук Садриев все делает правильно,просто физически невозможно успеть за один год то, на что у других театров уходят десятилетия. Главное – в Буинске определен вектор развития на годы вперёд и выработана стратегия. Театр – забег на длинную дистанцию. Понимание этой азбучной истины принесет свои плоды в будущем.

«Гроза» Мензелинского театра – еще одна значительная победа коллектива во главе с директором, все чаще возлагающим на себя бремя художественного руководства. Спектакль не без минусов. В нем много общих мест, избыток хрестоматийности и иллюстративности, отсутствуют оригинальные трактовки многих важных образов, приращение смыслов минимально. Нащупать путь у «своему» Островскому сегодня очень сложно – обилие трактовок той же «Грозы» впечатляет. Все помнят магнитогорский шедевр Льва Эренбурга. Только за последние два года к этой драме обратились такие лидеры отечественной режиссуры как Андрей Могучий, Евгений Марчелли, Михаил Бычков и множество их менее именитых коллег. Сказать здесь новое слово невероятно трудно. Но это я не в защиту молодого режиссёра – сложно-не сложно, а это основа профессии, нечего сказать – не берись. Но что отличает талантливого человека от поденщика – режиссёру Сулейманову на самом деле есть, что сказать, местами новые смыслы прорываются, дают о себе знать, но отсутствие серьёзного опыта постановок классики дает о себе знать. На целый спектакль режиссёрской фантазии не хватает. Хочется добавить – пока.

И все же это победа. Победа театра, а для режиссёра Зиннура Сулейманова это, безусловно, этапная работа и повод выйти на новый виток творческой биографии. В том, разумеется, случае, если постановщик сумеет и захочет обратить внимание на свои системные ошибки. Нет ли здесь противоречия? Дело вот в чем. Мензелинский театр давно и насущно нуждался в полнокровном спектакле по высокой классике с участием практически всей труппы, спектакле затратном, в котором минусы на бедность не спишешь, который судить будут по самому строгому счёту, спектакле, способном проверить наличные творческие силы. Этой цели театр, вне всякого сомнения, достиг.

Зато для труппы постановка «Грозы» стала мощной школой, трамплином для будущих свершений. Более того, спектакль дал серьёзный стимул молодым актрисам, исполнительницам ролей Катерины и Варвары, именно их работы можно смело назвать украшением спектакля. По вине режиссёра ведущими актёрами труппы однобоко вылеплены образы Кабанихи и Дикого, но даже в таком варианте мы видим мощь актёрских дарований Муллиной и Хамматуллина. Интересно придумана и сыграна Феклуша, запоминается работа Венеры Нигматуллиной в роли Сумасшедшей барыни, талантливо сыгран Кудряш. А актёр, исполняющий роль Тихона, к финалу создает поистине трагический образ искренне любящего мужа и слабого человека. Стоит отметить музыкальное оформление и художественный образ спектакля. Сценография, на мой взгляд, несколько статична, а костюмное решение в монохромной гамме стирает различия между персонажами сюжетной периферии, но в целом оставляет приятные впечатления. Так в чем же проблема? Она, и это та самая системная ошибка, в проблемах выстраивания отношений между персонажами, когда актёры в монологах работают ярче и интереснее, чем в диалогах. По счастью не всегда, но все же достаточно часто, чтобы сделать подобный вывод.

Мензелинская «Гроза» – очень важный этап в судьбе театра. При всех своих несовершенствах спектакль наглядно показал возможности труппы, производственной части, менеджмента. Это полустанок на пути к будущим свершениям.

(продолжение следует)

Нияз Игъламов

«Cәхнә», №1